D epuis déjà quelque temps, les observateurs et les acteurs de la coopération internationale montrent un intérêt croissant pour des réalités et initiatives qui peuvent difficilement être classées dans le schéma classique du secteur public - secteur privé. On cite alors, volontiers, des organisations dites populaires comme la Grameen Bank au Bangladesh, les initiatives communautaires de Villa El Salvador au Pérou, les mouvements de paysans sans terre aux Philippines ou au Brésil ou encore les services sociaux organisés par les communautés musulmanes en Egypte.
On est loin d'un consensus sur le meilleur concept à utiliser pour capter ces "nouvelles" réalités. Les uns préfèrent la notion de "société civile", les autres parlent "d'associations sans but lucratif", "d'organisations non gouvernementales", "d'organisations à base communautaire", "d'organisations ou institutions locales", de "troisième secteur", de "mouvement social", "de l'économie sociale" ou encore de "capital social". Dans ce papier, nous essayerons de parcourir rapidement les schémas conceptuels les plus en vogue. Mais notre souci principal sera de tester de façon critique les thèses sous-jacentes et notamment celles qui nous font croire que nous avons à faire à un mouvement systémique d'initiatives articulées qui sont nées spontanément.
Nous sommes particulièrement intéressés par cet exercice parce que nous avons nous-mêmes tenté d'appréhender la "réalité populair" dans les pays du Sud en utilisant le concept de l'économie sociale. Or, dans le souci de ne pas tomber dans le piège d'un européano-centrisme ou d'un impérialisme idéologique ou paradigmatique, nous avons demandé à un groupe de chercheurs et de praticiens, originaires pour la plupart de pays du Sud d'interroger le concept au regard des réalités des organisations qu'ils connaissent dans des contextes particuliers du Sud.
D epuis déjà quelque temps, les observateurs et les acteurs de la coopération internationale montrent un intérêt croissant pour des réalités et initiatives qui peuvent difficilement être classées dans le schéma classique du secteur public - secteur privé. On cite alors, volontiers, des organisations dites populaires comme la Grameen Bank au Bangladesh, les initiatives communautaires de Villa El Salvador au Pérou, les mouvements de paysans sans terre aux Philippines ou au Brésil ou encore les services sociaux organisés par les communautés musulmanes en Egypte.
On est loin d'un consensus sur le meilleur concept à utiliser pour capter ces "nouvelles" réalités. Les uns préfèrent la notion de "société civile", les autres parlent "d'associations sans but lucratif", "d'organisations non gouvernementales", "d'organisations à base communautaire", "d'organisations ou institutions locales", de "troisième secteur", de "mouvement social", "de l'économie sociale" ou encore de "capital social". Dans ce papier, nous essayerons de parcourir rapidement les schémas conceptuels les plus en vogue. Mais notre souci principal sera de tester de façon critique les thèses sous-jacentes et notamment celles qui nous font croire que nous avons à faire à un mouvement systémique d'initiatives articulées qui sont nées spontanément.
Nous sommes particulièrement intéressés par cet exercice parce que nous avons nous-mêmes tenté d'appréhender la "réalité populair" dans les pays du Sud en utilisant le concept de l'économie sociale. Or, dans le souci de ne pas tomber dans le piège d'un européano-centrisme ou d'un impérialisme idéologique ou paradigmatique, nous avons demandé à un groupe de chercheurs et de praticiens, originaires pour la plupart de pays du Sud d'interroger le concept au regard des réalités des organisations qu'ils connaissent dans des contextes particuliers du Sud.
